Evidentemente desde algunos ámbitos políticos se está buscando soltar la especie de que el sistema electoral prima a los nacionalistas. Esto es sencillamente falso. Entre los politólogos que han estudiado los efectos de la ley D’Hont aplicada a circunscripciones provinciales se llega a la conclusión de que el sistema “favorece a los partidos grandes, castiga a los partidos con apoyo electoral disperso por todo el Estado y es ajustada para los partidos de ámbito autonómico” En torno a este punto la comunidad científica no tiene dudas a diferencia de algunos interesados voceros políticos (vease como ejemplo “El sistema electoral a debate. 20 años de rendimientos del sistema electoral español 1977-97”. AAVV. Madrid 1998).

Se dice que el escaño sale más barato a los nacionalistas que al resto de partidos. Falso. De un examen sistemático de los resultados de las elecciones generales en las circunscripciones vascas desde 1989 a 2004 se obtiene como coste de votos para la obtención de un escaño los siguientes resultados:

En fin, según dicen otros aquí el problema es la circunscripción provincial porque si fuera única para todo el Estado los nacionalistas tendrían muchos menos escaños. Pues no es así. Si hubieramos repartido los 350 escaños del Congreso con los resultados de las elecciones de 2004, considerando una circunscripción única el resultado hubiera sido:

O sea, que los nacionalistas verían incrementados en uno sus escaños y los partidos de ámbito estatal perderían uno, lógicamente. Y sobre todo, que PP y PSOE perderían conjuntamente 14 escaños, de los cuales se beneficiaría IU de 13 y uno los nacionalistas.

Con lo cual está claro que quienes promueven la falsa tesis de representación nacionalista y desearían restringir su acceso a las Cortes no reivindican la reparación de una injusticia. Lo que realmente pretenden es impulsar una operación de ingeniería electoral para penalizar expresamente a las formaciones nacionalistas catalanas, gallegas y vascas. Vamos, una auténtica 'porcata Berlusconiana'.

Por otra parte, ¿siempre le ha ido así de mal a IU en la distribución de escaños? Pues no. Con este mismo sistema ahora tan denostado IU obtuvo 21 escaños en las elecciones de 1996. Sí, si, 21 (con aproximadamente algo más del doble de votos que tuvieron en 2004). Y venían de tener 18 en el año 1994. O sea, el problema de IU es que al desinflarse a la mitad de votos ha generado un hundimiento de sus expectativas electorales.  ¿Pero es asumible un cambio de sistema electoral 'ad hoc' por dos malos resultados electorales para beneficiar a un partido político determinado?.