La ley electoral del sistema D´Hont vigente en España es proporcional, y tiende a considerarse que las leyes electorales proporcionales -caso de Italia- favorecen el pluripartidismo y las mayoritarias -ejemplo norteamericano- propician el bipartidismo. Sin embargo por la muy desigual distribución provincial de la población en España resulta que aplicando la Ley d 'Hont en Teruel son necesarios 18.000 votos para sacar el último escaño y en Soria 22.000, mientras en Madrid son necesarios 92.000 y en Barcelona 90.000. Ello significa que un mismo partido podría sacar tres escaños en provincias pequeñas con los mismos votos que no llegarían para obtener un diputado en Madrid o Barcelona. Así pues un voto de las provincias pequeñas vale por dos o tres de las más pobladas. Por tanto pueden extraerse dos consecuencias.

1 -Modelo bipartidista imperfecto.
No es cierto que la gente haya aceptado con entusiasmo el bipartidismo PSOE-PP, a veces es mero voto útil o rechazo al otro, sino que la ley electoral pone más difícil las cosas a terceros partidos nacionales porque no toma en consideración los votos obtenidos en toda España .
En las últimas elecciones, el PSOE obtuvo un escaño por cada 67.000 votos de media, y el PP por cada 66.000, prácticamente lo mismo. En cambio IU, tercer partido nacional, necesitó 270.000 votos por escaño.

2 -Ventajas para los nacionalistas.
Por tanto analizado en perspectiva este sistema electoral ha beneficiado de hecho
a los partidos pequeños con gran implantación regional. La razón es que la ley electoral premia a los partidos con fuerte implantación en un número reducido de provincias, que es el caso de CIU, ERC o el PNV, que están sobre-representados en proporción a su número total de votos. El más beneficiado así es el PNV, que en Álava obtiene 1 escaño con 47.000 votos. Un nacionalista menos concentrado,
como el BNG en Galicia, obtiene peores resultados: lo que da más o menos escaños es que los votos estén concentrados en unas provincias determinadas.

LOS DATOS:

IU obtiene cinco escaños porque hay que añadirle los dos de su socio catalán, ICV. Ahora bien, ICV obtuvo 334.790 votos; cada escaño le ha costado unos 167.000 votos.

LAS CONCLUSIONES:

1ª. El sistema electoral actual es injusto con los partidos que obtienen respaldo más repartido en el conjunto de España, pero menos concentrado en unas pocas provincias.

2ª. Premia a los partidos pequeños con mayor respaldo en pocas provincias, como es la circunstancia de los nacionalismos periféricos.

3ª. Propicia un bipartidismo imperfecto, favoreciendo a dos grandes partidos nacionales, que sin embargo quedan a expensas del "chantaje" de los partidos nacionalistas: favores territoriales por supuestas deudas históricas a cambio de apoyo a la gobernabilidad y aprobación de leyes; y lo que es más grave, una permanente reclamación de mayor autonomía que no termina de cerrar un modelo de Estado democrático estable.

Paco G. Redondo, es profesor de Geografía e Historia.  Ex dirigente del CDS, es el representante en Gijón de ANPE, sindicato docente independiente. Está afiliado a UPyD.